$1.8 miliarda zysku w jeden dzień?

I wszystko jasne (no prawie).

13-go września zauważyliśmy dziwne anomalie na amerykańskim rynku E-mini S&P 500 Futures, VIX Futures oraz VVIX (zmienność implikowana zmienności implikowanej – tak, wiemy… ale nic na to nie poradzimy:-) )

Piatek 13-go zatrząsł rynkami w USA. Spread pomiędzy VIX a VVIX największy od 28.09.2018 r. przy negatywnym spreadzie pomiędzy VIX a 21-dniową zmiennością zrealizowaną. Niechodzienny wystrzał na VVIX przy spadku VIX, pierwszy raz od 24.07.2019. Retaile w Euforii. Manipulacja? pic.twitter.com/J1sf9MAkOc

— Dawid (@spklnt) September 14, 2019

Jak wspomnieliśmy w tym artykule: Kampania wrześniowa – tydzień #10 i winszując zasadzie „co dwie głowy, to nie jedna”, udało się ustalić może nie przyczynę, ale uczestników tychże anomalii. Ktoś ostro „obstawił” wzrost zmienności (lub wartości październikowych VIX Futures – jak kto woli). Według naszej analizy i szacunków call na VIX Futures odpowiadał spadkowi indeksu SPX o 140-180 pkt.

Oczywiście pomimo spadku SPX mieszczącego się w oczekiwanych wartościach, nie chcemy z siebie robić Mesjaszów Giełdy. Jeśli ktoś chce być Mesjaszem Giełdy, wystarczy że zarzuci sobie odpowiednią ilość LSD i nim zostanie – po prostu.

Jednak co jest najciekawsze w tym wszystkim to „informacja” autorstwa Vanity Fair:

“There Is Definite Hanky-Panky Going On”: The Fantastically Profitable Mystery of the Trump Chaos Trades

W związku z tym artykułem, w amerykańskim CNBC (wiemy, wiemy…. oglądanie TV ekonomicznych, traderskich i innych tego typu programów można porównać do oglądania w przychodniach lekarskich „Szpitala na peryferiach”, ale nie o tym teraz) ukazał się wywiad z Wiliamem Cohan, który twierdzi, że ktoś, coś wie i handluje przed Trumpem. Oczywiście „ktoś coś wie” jest typowym przeświadczeniem nie tylko w USA.

Fishy futures trading? Author of bombshell Vanity Fair report dives in from CNBC.

Oczywiście ludzie uwielbiają tego typu historie, ale nikt kto choć raz zaznajomił się z inżynierią finansową, czy mikrostrukturą rynkową nie uwierzy w tego typu baśnie.

Według Cohena, ktoś 13 września założył pozycję krótką rzędu 120 tys. kontraktów na E-mini S&P 500 Futures.
Serio?

120 000 x 3010 x 50 USD = 18 060 000 000 (18 mld USD).

Ale jeszcze lepsze jest 420 tys. kontraktów na E-mini S&P 500 Futures z 28 czerwca.
420 000 x 2915 x 50 USD = 61 215 000 000 (61 mld USD).

Dobra, największe fundusze na świecie wyglądają tak:

1) Bridge Water ($122 mld USD)
2) AQR ($70 mld USD)
3) JP Morgan Asset Management ($45 mld USD)
4) Renaissance Technologies ($42 mld USD)
5) Two Sigma ($39 mld USD)

Profesjonalistów od amatorów odróżnia to, że nie podejmują zbytniego ryzyka, a w dodatku każdy fundusz hedge ma kogoś odpowiedzialnego za ryzyko. Nikt o zdrowych zmysłach nie dopuściłby do zawarcia transakcji na 420 czy 120 tys. kontraktów E-mini. Patrząc chociażby na wielkość powyższych funduszy, jest to wręcz niemożliwe.

Jeżeli dochodzi do podjęcia jakiegoś ponadprzeciętnego ryzyka, jest to najczęściej spowodowane:

a) Nieautoryzowanymi transakcjami

Przytaczany tutaj przez wiele lat przypadek Societe Generale 12 May 2008 The report by the General Inspection of Societe Generale idealnie pokazuje jak działa „grubas” na rynku.

b) Błędem

Knights Capital (były największy grubas HFT na świecie) w wyniku błędu stracił pół miliarda USD na tickach 1 sierpnia 2012 r.

Duże instytucje nie pakują się w kontrakty E-mini, czy opcje na SPX w takich ilościach w celach handlu kierunkowego. Nie ma żadnych dowodów na taką aktywność. Czy to po stronie EDGAR, czy po stronie raportów CFTC (Commitment of Traders). Nie znajdziemy takich informacji.

A to, że zlecenia na koniec sesji są realizowane w takich, a nie innych ilościach to po prostu wynik działania market makerów realizujących zlecenia z całego dnia w ostatnich minutach handlu. Gdyby było inaczej, już dzisiaj świat by dyskutował na temat zysku $1.8 mld USD oraz podobnej straty.

$2 miliardy straty Credit Suisse po akcji na ETN XIV nie przeszło bez echa. Ostatnia jedna z największych w historii strat na rynku ropy i Japonii ($320 mln) również nie przeszła bez echa Losses from Overseas Subsidiary’s Crude Oil Trading.

Artykuły o niebotycznych aktywnościach grubasów i wywożenia ludzi to nic innego jak historie niczym baśnie Tolkiena wynikające jedynie z braku znajomości działania rynków.

Kilka zasad obowiązujących na tej stronie odnośnie komentarzy. Automatycznie usuwane są komentarze:
1) Obrażające innych czytelników i autorów strony. Atakuj ideę, nie człowieka.
2) Typu „No to long”, „gruby wywozi”. Zawierające nieuzasadnione sformułowania.
3) Zawierające wulgaryzmy.
Handel na zlewarowanych produktach ETF/ETN jest nieodpowiedni dla osób bez wdrożonego zarządzania ryzykiem/kapitałem oraz obarczony jest ryzykiem wystąpienia bankructwa.
Handel na kontraktach terminowych i zlewarowanych CFD indeksowych jest nieodpowiedni dla osób bez racjonalnego zarządzania kapitałem i ryzykiem. Mogą wystąpić ponadprzeciętne straty.
Na zlewarowanych CFD rekomendowana wielkość pozycji: 0.1 lota na każde zdeponowane 10 000 zł.