Ciężkie czasy retail traderów

Ciężkie czasy retail traderów

przez -
64 4047
Udostępnij na:

Wszystkie kwestie dotyczące obniżenia dźwigni finansowej na rynku forex i CFD budzą szereg emocji wśród niedoświadczonych traderów, hazardzistów, czy brokerów typu bucketshop. Katalizatorem emocji jest nierozumienie handlu na marginie, czy handlu z użyciem dźwigni finansowej. Dodatkowo dochodzi czynnik psychologiczny w postaci uzależnienia od dopaminy, czy hazardu zdecydowanej większości retail traderów.

W dniu wczorajszym europejski nadzór opublikował regulacje mające wpływ na handel instrumentami CFD i opcjami binarnymi – ESMA AGREES TO PROHIBIT BINARY OPTIONS AND RESTRICT CFDS TO PROTECT RETAIL INVESTORS

1. Leverage limits on the opening of a position by a retail client from 30:1 to 2:1, which vary according to the volatility of the underlying:

· 30:1 for major currency pairs;

· 20:1 for non-major currency pairs, gold and major indices;

· 10:1 for commodities other than gold and non-major equity indices;

· 5:1 for individual equities and other reference values;

· 2:1 for cryptocurrencies;

Pożegnanie szaleństwa spekulacyjnego, przywitanie wysokich standardów

Znaczące obniżenie dźwigni finansowej z pewnością podniesie standardy świadczonych usług przez retail brokerów. Tak było w Japonii, która od kilkudziesięciu lat handluje na obniżonej dźwigni, tak było w przypadku Stanów Zjednoczonych, gdzie z rynku zninknęły nieuczciwe podmioty żerujące na stratach klientów. Przykład Japonii tutaj jest najciekawszy. Brokerzy obawiali się odpływu retail traderów do innych rejonów świata, jednak wzrost standardu brokerów sprawił, że obecnie japoński retail trading generuje ponad 1/3 obrotu całego rynku FX OTC na świecie.

Obniżenie dźwigni nie wpłynie w jakikolwiek sposób na wymagających traderów. Wpłynie natomiast na hazardzistów i traderów szukających szaleństwa spekulacyjnego. Dla nich nie będzie miejsca na rynku, chyba że odpłyną do innych krajów. Jednak odpłynięcie narybku do innych krajów będzie pozytywne w skutkach. Po pierwsze kapitał brokerów z dealing desk’ami nie będzie poddany wysokiemu ryzyku, co za tym idzie będą mogli negocjować warunki z prime brokerami typu Tier 1. Po drugie odpływ narybku sprawi, że podmioty które czekały na straty retail traderów po prostu znikną, bo utrzymywanie dealing desku będzie dla nich nieopłacalne. To natomiast sprawi, że osoby zainteresowane rozpoczęciem handlu na rynku FX OTC/CFD będą miały większą szansę na handel u porządnego brokera. Do tej pory najczęściej trafiali do bucketshop’ów płacących kolosalne sumy na reklamę w Internecie.

Do grona osób „pokrzywdzonych” zaliczyć można trzy grupy:

  • Szukających szaleństwa spekulacyjnego
  • Przelewarowanych retail traderów
  • Hazardziści

Głównymi beneficjentami tychże regulacji będą osoby stawiające pierwsze kroki na rynku Forex oraz osoby regularnie tracące. Co to znaczy regularnie tracące? Mogą to być osoby zaliczane do jednej z powyższych grup i chcące wyjść ze swojej słabej sytuacji. Osoby, które po prostu nie mają bladego pojęcia nt. tego co robią, nieposiadające racjonalnego zarządzania kapitałem.

Na kogo obniżenie dźwigni nie będzie mieć wpływu. Z pewnością są to retail traderzy, którzy uskuteczniają racjonalny trading i cenią sobie jakość, a nie ilość. Traderzy handlujący drobnymi kwotami, dla których obce jest szaleństwo spekulacyjne.

Uważam, że zmiany wprowadzone przez ESMA są jednym z lepszych kroków jakie mógł podjąć nadzór nad tym w jaki sposób retail traderzy tracą kapitał oraz ochronę całego systemu. Warto pamiętać, że przy przelewarowaniu i wystąpieniu czarnego łabędzia na rynkach to nie tylko trader jest poszkodowany. Poszkodowany może zostać cały system, czy instytucje. Tak było w przypadku subprime crisis, tak było w przypadku uwolnienia franka szwajcarskiego.

Proszę zauważyć, że nauczeni błędami brokerzy za każdym razem drastycznie zwiększali wymogi depozytowe/dźwignię przed większymi wydarzeniami mającymi wpływ na rynki finansowe (Grexit, Brexit, Trump, wybory we Francji). Tu nie tylko chodzi o pieniądze traderów, ale też pieniądze brokerów i banków, gdzie deponowane są depozyty.

Wielki plus dla ESMA za podjętą decyzję. Do tej pory zdawało się, że nadzór stoi biernie i tylko składa papierowe obietnice.

Także głowa do góry dzieciaczki. Nic na tym nie tracicie, a możecie tylko zyskać.

64
Dodaj komentarz

Dodaj zdjęcia
 
 
 
 
 
Dodaj video
 
 
 
 
 
Dodaj inne pliki
 
 
 
 
 
15 Comment threads
49 Thread replies
1 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
20 Comment authors
  Subscribe  
Powiadom o
LOL

„Pożegnanie szaleństwa spekulacyjnego, przywitanie wysokich standardów” „Głównymi beneficjentami tychże regulacji będą osoby stawiające pierwsze kroki na rynku Forex oraz osoby regularnie tracące. Co to znaczy regularnie tracące? Mogą to być osoby zaliczane do jednej z powyższych grup i chcące wyjść ze swojej słabej sytuacji. Osoby, które po prostu nie mają bladego pojęcia nt. tego co robią, nieposiadające racjonalnego zarządzania kapitałem.” smutno sie to czyta ;( jak osoba uwazajaca sie za inteligentna moze uwazac to za dobre rozwiazanie ? Jak bardzo moga sie zwiekszyc standardy zeby wynagrodzic 3x (lub wiecej) mniejsze zyski przy podobnym depozycie ? Co jest tak zajebistego w… Czytaj więcej »

Darek

Dawid jak widzisz scenariusz na kolejny tydzień dla FW20?

Antek

Dawid. Co myślisz o panu Paweł Śliwa z mForex. Dobry trader i praktyk rynku fx? Czy bajkopisarz?

Waldek

Ludzie nie wiedzą czym grają. Bossa fx na index 1:50, XTB 1:50, mforex 1:25, a powyżej miliona to 1:30 i 1:12 u wszystkich, masz nawet gorsze warunki niz na rzeczywistym, to po ch…. grube ryby mają handlować na cfd jak mają lepsze warunki na rzeczywistym i nie musza się męczyć z bad tickami, spreadami i oszustwami brokerów. Nie czaję tego. W boś po zmianie na 1:20 depozyt na 1 lota cfd będzie wynosić odrobinę mniej niż teraz wynosi depozyt na 1 lota w xtb. Ci co sie naczytali compariców i tjsów płaczą, ze teraz 5x więcej płacić muszą, pytam się… Czytaj więcej »

GITGosc

W przypadku par walutowych innych niż główne zmiana 1:100 na 1:20, źródło: https://forexclub.pl/dzwignia-1-30-esma-forex/ dodatkowo czytałem że ma się to zmieniać w zależności od zmienności na danej parze czyli jakiś rodzaj samowolki, jak to będzie w praktyce dowiemy się po zmianach

Sparrow

Opuszczam polskich brokerów nie ze względu na dźwignie,ale ze wzgledu na ich machlojki. W ostatnich tygodniach nieczyste zagrania nasiliły się do niewyobrażalnej skali, głównie u tego brokera na trzy litery od piłki nożnej.

Jan

Można prosić o przykłady?

Jan

Czy uważacie, że przy takich dźwigniach tradycyjne kontrakty mogą stać się atrakcyjniejsze i podebrać klientów z CFD?

GITGosc

Mogę się wypowiedzieć za siebie – to zależy jaką kto ma strategię, w moim przypadku odp. brzmi – w żadnym razie. Handel na kontraktach np. FW20 musiałby się zacząć odbywać 24h żeby był dla mnie atrakcyjny. W przypadku trochę bardziej długoterminowych strategii – jest taka możliwość.

Profesor

Dokładnie kiedyś pewnie byłbym pewnie zły na te regulacje ale teraz całkowicie zmieniam zdanie tzn od jakichś 2 lat sam handluje na 1:5 1:10 i jest to najlepsza opcja z mozliwych :)

GITGosc

Zdaniem wielu najlepszą opcją jest brak dźwigni i handel 1:1 – skoro uważasz że 1:5 czy 1:10 jest najlepszą opcją z możliwych z pewnością nie czułbyś się dobrze gdybyś był zmuszony handlować 1:1, czyż nie? Skoro mając dźwignię np. 1:100 obecnie na FX i nie musząc jej całej wykorzystywać, nic Cię nie ogranicza to dlaczego odmawiasz innym posiadania wyższej dźwigni? Czemu Ty nie miałbyś handlować sobie 1:10 nie wykorzystując potencjału dźwigni a ktoś inny 1:75 wykorzystując ją w taki sposób jak sam chce? Czemu uważasz że skoro Tobie tak jest dobrze to dobrze że innym się ogranicza możliwości? Przecież każdy… Czytaj więcej »

Elinstal

Samo ograniczenie wydaje mi się ok, ale jak to zrobią i kiedy❓Będzie się to odnosić do nowych pozycji, czy wszystkich❓Czy ze względu na brak wystarczającego zabezpieczenia będą automatycznie zamykać pozycje, nawet te stratne❓

Ober

Ja domagam się stanowczo zmniejszenia liczby przerzutek w rowerach do dwóch, i ograniczenia szybkości maksymalnej do 20 km/h. Stanowczo poprawi to bezpieczeństwo na drogach i wyeliminuje ryzykantów i szaleńców. Ci niech sobie poszaleć jadą do innych krajów.

Dawid2

a) „zninknęły nieuczciwe podmioty żerujące na stratach klientów”
b) „Poszkodowany może zostać cały system, czy instytucje.”

pkt a ZDECYDOWANIE wyklucza pkt b, wiecej konsekwencji Dawid a nie myslenia zyczeniowego…

GITGosc

Nie mogę się z Tobą tym razem zgodzić- przejawiasz w tym poście czyste socjalistyczne podejście. Od pewnego czasu udaje mi się regularnie zarabiać na FX. Jestem osobą ekstremalnie asekuracyjnie podchodzącą do ryzyka i nigdy nie wykorzystywałem pełnej dźwigni co chyba zrozumiałe – nieważne czy była 1:1000 1:500 czy 1:100. Problemem jest to że teraz muszę wpłacać na rachunek brokerski do 5x więcej pieniędzy (albo zarabiać 5x mniej- w imię bezpieczeństwa oczywiście) a wiadomo że w przypadku nagłego flash crash stracę wszystko co mam na rachunku- więc im mniej tym lepiej. Ochrona przed ujemny saldem chroni tylko do pewne kwoty więc… Czytaj więcej »

GITGosc

Jeszcze dopiszę jedną rzecz: …zawsze gdy jest jakiś problem dobrze przeciwstawić sobie skrajne sytuacje, tak więc która ścieżka jest lepsza a która gorsza? a) podnosimy lewar do 1:1000000000 (nieważne jak wysoko) b) ograniczamy handel w 100% – zakaz w przypadku A masz wybór – możesz nie handlować, możesz używać 0,0000001 lota czy jeszcze mniej w praktyce niwelując ryzyko, głupcy się poranią i będę płakać w internecie a to będzie ostrzeżeniem dla innych – ludzie zaczną się uczyć i rozumieć – selekcja w przypadku B wybór jest podjęty za Ciebie, na nic nie masz wpływu, zajmij się czymś innym- najlepiej pracą… Czytaj więcej »

Orno

Nieważne czy była 1:1000 czy 1:100 i co tak łatwo było Ci wpłacać 10x więcej gotówki na rachunek brokerski? Przecież to co napisałeś wzajemnie siebie wyklucza. To teraz zarabiasz 10x mniej niż przy 1:1000 i musisz płacić 10x więcej :))) socjalizm, komuna, ograniczenie wolności i swobód obywatelskich???? skąd wy się ludzie bierzecie?????

GITGosc

dokładnie tak by to wyglądało – nie napisałem że byłoby mi łatwo ale musiałbym, tak jak teraz będę musiał – tzn. jeśli się nie przeniosę

Kulfoniasty

W tej informacji było jeszcze jedno zdanie, a mianowicie:

„Zgodnie z MiFIR ESMA może wprowadzić tymczasowe środki w zakresie interwencji jedynie na trzy miesiące. Przed upływem terminu trzech miesięcy ESMA rozważy potrzebę przedłużenia środków w zakresie interwencji na kolejne trzy miesiące” – napisano w komunikacie ESMA”.

Nie do końca rozumiem, jak przed upływem trzech miesięcy ESMA będzie wiedział czy to działa czy nie oraz czy nie będzie odpowiedniego nacisku środowiska (vide sytuacja w PL i ostatnie próby zmian) aby po trzech miesiącach usunąć ograniczenie